Diskussion:Rosettastein Paketverwaltung

Name

Gibt es für die im Deutschen zu 100 Prozent unübliche Redewendung eine kurze, knappe Bezeichnung? --Dirk (Diskussion) 03:59, 19. Nov. 2014 (CET)

Meinst du Rosettastein? Also den Stein, mit dessen Hilfe es gelungen ist, die Hyroglyphen zu entziffern? Der kommt m.E. in jedem Schulbuch Geschichte 7. Klasse vor. --Benutzer:Stefanhusmann (Diskussion)

Ich fand die Tabelle wesentlich übersichtlicher als die jetzige Lösung. Zumal nicht mehr klar ist, welche Spalte zu welcher Distribution gehört.--Benutzer:Stefanhusmann (Diskussion)

Genau, ich meine den Rosettastein, der zwar in jedem Schulbuch vorkommt, aber eben nicht im Alltags-Sprachgebrauch, oder gar in irgendwelchen Redewendungen, wie im Englischen, und daher – wenn nicht verwirrend, dann zumindest – nicht auf Anhieb verständlich ist.

Als Option können die einzelnen Tabellen ja noch mit Headern versehen werden, oder die Darstellung generell anders gelöst werden.

Arch Linux	Red Hat	Debian	openSUSE	Gentoo
pacman -S	yum install	apt-get install	zypper install	emerge [-a]

0,5 Wörter breite Spalten für Fließtext sind schlicht unbrauchbar, auch die wechselnden Tabellenzeilenfarben passen im Deutschen Wiki schlicht nicht. Nicht alles, was im englischen Wiki gemacht wird, ist automatisch gut oder gar besser.

--Dirk (Diskussion) 11:42, 19. Nov. 2014 (CET)

Den Namen Rosetta sollten wir so lassen, denn jede Alternative ("Übersetzungstafel-Seite") wäre noch schlechter. Und nein, wir müssen nicht alles machen wie im engl. Wiki. Wir müssten nur erstmal 'ne bessere Idee haben. Tatsächlich folgt auch al.org gelegentlich al.de. --Matthias (Diskussion) 16:13, 19. Nov. 2014 (CET)

„Übersetzungstafel-Seite“ ist natürlich genau so unhandlich, wie „Rosettastein Paketverwaltung“. Wir sollten uns von der Analogie zum Stein von Rosette lösen, sie funktioniert im Deutschen schlicht nicht. Vielleicht „pacman vs. andere Paketmanager“, so wie es Arch vs. Distribution X gibt? --Dirk (Diskussion) 19:15, 19. Nov. 2014 (CET)

Ich bin trotzdem für Rosetta. Schwache Allgemeinbildung auf Seiten anderer ist nicht mein Problem. Rosetta ist kurz und griffig. Aber egal - wir sollten mal grundsätzlich von diesen vs.-Geschichten wegkommen. Das kann man auch "oder" nennen, ohne gleich so stark zu polarisieren. Wir lassen uns auch auf Konflikte ein, aber nicht wenn es total unnötig ist, okay? --Matthias (Diskussion) 19:57, 19. Nov. 2014 (CET)

Bin ich bei beidem bei dir, allerdings sollten wir unserem Bildungsauftrag auch nachkommen, und den Rosettastein irgendwie in den Artikel (zumindest in der Einleitung) mit einfließen lassen :) „Gegenüberstellung von“ statt „vs.“ klingt zudem auch viel angenehmer. --Dirk (Diskussion) 20:40, 19. Nov. 2014 (CET)

Wir bräuchten schon diese Header (Debian, Gentoo, Suse usw.). Einleitung habe ich angepasst, aber unten ist noch Holz zu kloppen.--Matthias (Diskussion) 14:41, 20. Nov. 2014 (CET)

Ich habe die Header mal gesetzt, bin aber nach wie vor von der gesamten Präsentation nicht zu 100 Prozent überzeugt, aber ist auf jeden Fall schon mal besser als vorher :) --Dirk (Diskussion) 17:08, 20. Nov. 2014 (CET)

Generische Schreibweise

@Boenki
„Frauen verstehen das auch ohne -Innen“

Das nennt sich Binnenmajuskel und ist orthographisch korrekt ( Binnen-I). Die generische Schreibweise ist zwischenzeitlich amtlich.
Bitte korrigiere im Artikel eventuelle Fehler oder Mängel und nicht Dinge, die inhaltlich und stilistisch korrekt sind.
Werner (Diskussion) 09:52, 6. Mär. 2018 (CET)

Hinweis Unvollständig

Ich habe den Unvollständigkeits Hinweis diesmal nicht gleich gelöscht , weil es ja sein kann, dass hier jemand aktuell noch mehr vorhat. Allerdings finde ich diesen Hinweis bei Themen die von ihrer Natur her nie vollständig werden können gelinde gesagt Blödsinn.--Tuxnix (Diskussion) 14:41, 6. Mär. 2018 (CET)

Ja, stimmt. Ich habe den Hinweis entfernt.
Werner (Diskussion) 16:32, 6. Mär. 2018 (CET)