Diskussion:Arch-Derivate: Unterschied zwischen den Versionen
Tuxnix (Diskussion | Beiträge) |
Tuxnix (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
2) Text zu Pacman-Frontends (octopi, Pamac, tkpacman: Oben auf der Seite war der Link zu AUR Hilsmitteln angegeben. | 2) Text zu Pacman-Frontends (octopi, Pamac, tkpacman: Oben auf der Seite war der Link zu AUR Hilsmitteln angegeben. | ||
Habe die Seite nochmal umgestellt und denke, dass es so übersichtlicher geworden ist. | Habe die Seite nochmal umgestellt und denke, dass es so übersichtlicher geworden ist. | ||
Danke für das feedback. {[[Benutzer:tuxnix|tuxnix]] 21:13, 31.05.2017} | Danke für das feedback. {[[Benutzer:tuxnix|tuxnix]] 21:13, 31.05.2017}<br> | ||
P.S.: Architekt habe ich ganz gestrichen. Denke der ist mittlerweile historisch. | |||
Version vom 31. Mai 2017, 21:20 Uhr
1) chakra ist eigenständig, seit arch auf systemd umgestellt wurde 2) das graphische pacman frontend ist zur zeit oktopi
3) KaOS ist schon immer eigenständig und war nie ain arch clon
Repositorien
Es sind doch alles eigenständige Distributionen. Ich denke die Auflistung der Repositorien gibt jetzt bessere Auskunft über die konkreten Verwandtschaftsbeziehungen. {tuxnix 13:26, 31.05.2017}
Kannst du das direkte/wörtl. Zitat bitte noch belegen (also einfach Fußnote/Link einfügen)?
Ich hätte dann gerne noch einen Text zu aktuellen Pacman-Frontends (octopi, Pamac, tkpacman - was es da nicht alles gibt (siehe Paket-Suche AUR)). Nur weil man so etwas nicht selbst benutzt, heisst ja nicht, das man das nicht dokumentieren sollte. {--Matthias (Diskussion) 17:01, 31. Mai 2017 (CEST)}
1) Zitat Quelle: done. Habe nochmal nach recherchiert. Es ist wirklich die Entwicklerin von Feliz.
2) Text zu Pacman-Frontends (octopi, Pamac, tkpacman: Oben auf der Seite war der Link zu AUR Hilsmitteln angegeben.
Habe die Seite nochmal umgestellt und denke, dass es so übersichtlicher geworden ist.
Danke für das feedback. {tuxnix 21:13, 31.05.2017}
P.S.: Architekt habe ich ganz gestrichen. Denke der ist mittlerweile historisch.