Diskussion:Dwm

Seit 18. März lediglich folgender Inhalt:

{{Unvollständig}} 
 == DWM (Dynamic Window Manager) ==

--Dirk Sohler 04:31, 21. Apr. 2010 (CEST)

Dann sollte die Seite endlich mal gelöscht werden! --Boenki 22:19, 28. Sep. 2010 (CEST)

Man könnte doch auch etwas auf die Seite schreiben!? --127.0.0.1 16:44, 10. Dez. 2010 (CET)

Könnte man... Seit dem 18. Mär. 2010 macht das aber niemand und seit dem 21. Apr. 2010 besteht dieser Löschantrag. Abwarten.. --Boenki 00:00, 12. Sep. 2011 (CEST)

--goerdy 12:00, 26. Mai. 2012 (CEST)

Hab mal den Artickel geschrieben. Sollte aber noch verbessert werden

makepkg -efi?

Hallo, weshalb genau muss man den "e"-switch benutzen? Obwhohl ich das Paket nie kompiliert habe, erscheint es mir überflüssig bzw. sogar als Fehlerquelle geeignet. Ich habe mein builddir zB in /tmp/makepkg. Es gibt also garnicht immer eine bereits existierende Quelle. Außerdem ändere ich ja keine Datei im $srcdir, sondern im gleichen Verzeichnis wie die PKGBUILD. --Boenki (Diskussion) 12:02, 26. Apr. 2013 (CEST)

skipinteg

Dirk, du hast den Abschnitt gelöscht, wie man die Prüfsummenprüfung umgeht. Ich finde das sinnvoll. Es war genau das, worauf ich beim Lesen des Abschnittes wie man Prüfsummen generiert gewartet habe! Wenn man nur die Konfiguration ändert ist es doch blöd immer neue Prüsummen zu generieren. --Boenki (Diskussion) 16:59, 26. Apr. 2013 (CEST) Nachtrag: man kann das aber auch so machen

Auszug aus PKGBUILD

source=(http://dl.suckless.org/dwm/dwm-$pkgver.tar.gz
	config.h
	dwm.desktop)
md5sums=('8bb00d4142259beb11e13473b81c0857'
         SKIP
         '939f403a71b6e85261d09fc3412269ee')

--Boenki (Diskussion) 17:08, 26. Apr. 2013 (CEST)

Wie dämlich ist denn die DWM-Konfiguration eigentlich gelöst, wenn man jedes mal auf’s Neue ein PKGBUILD erstellen muss? SKIP in PKGBUILD ist übrigens der richtige Weg dafür. --Dirk (Diskussion) 19:40, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ich frage mich zwar auch, wie sinnvoll das ist, aber die interne Funktionsweise einzelner Programme zu beurteilen, ist hier schlicht und einfach nicht unsere Aufgabe. Reine Reportage-Funktion, okay? Konstruktiv: Wenn dvm nunmal weitgehend den vim-Kürzeln folgt (aber nicht - wie festgestellt - denen von Emacs) dann gehört hat das in meinen Augen auch als Feature in die Einleitung. --Matthias (Diskussion) 23:30, 26. Apr. 2013 (CEST)